Искусство Англии во время победного манёвра Кубка мира 2003 года — нечто совершенно иное по сравнению с тем, что мы видим сегодня.

Решающий момент был близок, счёт оставался равным. До конца дополнительного времени — минута. Вбрасывание должно было быть дальним. Оно должно было быть идеально прямым, точным до дюйма. Риск — колоссальный.

Это был момент Стива Томпсона, как у Вильгельма Телля: напряжение невыносимо, он выпускает мяч — и не промахивается. Льюис Муди, находившийся в конце линии, взлетает в воздух, передавая идеальный быстрый мяч полузащитнику Мэтту Доусону. Через несколько секунд, после его резкого рывка, Джонни Уилкинсон ударом с отскока приносит Англии победу над Австралией и Кубок мира 2003 года.

Теперь Томпсон страдает от ранней деменции, а также, вероятно, от хронической травматической энцефалопатии, которая подтверждается лишь посмертно. Он не помнит ничего из того матча, включая свою решающую роль. Ошибись он тогда с вбрасыванием — и никакого победного дропа не было бы.

Искусство исполнения того вбрасывания 2003 года — полная противоположность тому, что мы наблюдаем сегодня. Абсурдное и противоречащее логике нововведение, по которому команда должна поднимать игрока в прыжке, чтобы судья мог зафиксировать кривой бросок, теперь получило статус глобального эксперимента.

Главная причина, почему от этого нужно отказаться, — быстрые внезапные вбрасывания. У соперника нет времени среагировать, нет времени поднять прыгуна, и бросающий просто швыряет мяч прямо партнёру — по сути, это даже не вбрасывание, а пас. Согласно эксперименту, судья не останавливает игру, и в результате рождаются незащищаемые попытки.

Появилась и другая уловка — игроки покидают линию сразу в момент броска, хотя правила требуют оставаться до конца фазы. Ушедшие заранее, они тут же разворачиваются и врываются обратно, проталкивая ловца вперёд в момент приземления. Это очевидное нарушение, дающее нечестное преимущество. Единственный способ защиты — оставлять всех на земле, чтобы хоть как-то остановить нависающий мол. Судьям стоит быть внимательнее: если вижу это я, то и они могут.

Мои австралийские коллеги подтрунивают надо мной. Им это всё нравится — называют "инновационным коучингом". Ничего подобного: это не инновации, а хитрость и обман. Есть ли ещё какой-то спорт, где правила так регулярно доводят до абсурда?

У регби есть великолепно прописанная Хартия игры, изначально составленная австралийцем Диком Марксом, бывшим игроком и выдающимся администратором. По сути, это конституция регби, цель которой — изложить фундаментальные принципы, на которых основана игра.

В центре этих принципов — чёткое и недвусмысленное утверждение важности борьбы за владение мячом: в схватке, на вбрасывании, в открытой игре. Всё это названо "ключевыми элементами" регби. Борьба в схватке давно ушла, уступив место тяжеловесному соревнованию по зарабатыванию штрафных с бесчисленными нарушениями. Никого не волнует, что судьбу матчей теперь решают спорные решения судей на схватках.

То, что сейчас допускается на вбрасывании, — нежелательное следствие этого глобального эксперимента, снижающее уровень борьбы. Неужели World Rugby действительно хочет обесценить ещё один "ключевой элемент" игры? Если так, то переписать Хартию нужно в обязательном порядке — это было бы любопытное чтение.

В Австралии на фоне турне Lions снова вырос интерес к регби, а доходы помогли стране погасить огромные долги. Это отличная возможность развить успех: впереди Кубок мира среди мужчин в 2027 году и среди женщин в 2029-м. Rugby Championship получился великолепным — Wallabies под руководством Джо Шмидта показали зрелищную игру. Именно такой стиль, спущенный вниз до уровня Super Rugby, привлечёт болельщиков. Копание в правилах — нет.

Хартия также говорит о необходимом балансе между непрерывностью и борьбой за владение. Чем меньше борьбы — тем больше владения, тем дольше мяч остаётся у одной команды. Продвигать "ключевые элементы" игры — куда более правильный путь, чем стремиться превратить регби в беспрерывное шоу. Это уже пробовали в рамках ELVs (экспериментальных вариаций правил, завершённых в 2009 году), когда большинство нарушений каралось свободными ударами, а не штрафными.

Результат был катастрофическим: резкий рост нарушений, особенно в борьбе за мяч на земле, и лавина свистков. Более сорока свободных ударов за матч — обычное дело, а быстрый мяч появлялся лишь при их мгновенном розыгрыше. Несмотря на это, южное полушарие поддерживало эксперимент. Его отменили в последний момент — благодаря вмешательству IRFU и RFU. Даже страшно представить, во что бы превратилось регби, если бы его тогда утвердили.

Тем Союзам, которые хотят сохранить принцип борьбы и не допустить извращения правил до абсурда, пора сказать об этом прямо и проголосовать соответственно. Предложение заменить схватку свободным ударом после кривого вбрасывания, возможно, помогло бы. Так что, хотя эксперимент и находится в одном шаге от превращения в закон, ещё не поздно. Нужно лишь немного организации.

Источник