Найджел Оуэнс утверждает, что дуэт Springboks “всегда действовал незаконно”: экс-тестовый арбитр о споре вокруг красных карточек

Бывший арбитр Найджел Оуэнс дал подробное объяснение красных карточек, показанных игрокам Springboks Луду де Егеру и Франко Мостерту. Оба были навсегда удалены за опасные захваты в матчах против Франции и Италии соответственно. Де Егер был удалён и получил четырёхнедельную дисквалификацию за высокий захват против Томаса Рамоса, тогда как Мостерт получил красную за удар по Паоло Гарбизи.

Апелляция де Егера была отклонена, и дисквалификация осталась в силе, но наказание Мостерта было отменено независимой дисциплинарной комиссией. Расси Эрасмус и болельщики Springboks были возмущены, особенно решением по Мостерту, но Оуэнс настаивал, что в случае де Егера оснований для протеста нет.

Вердикт по де Егеру

“Если эпизод отправляется в бункер, арбитр в бункере не может дать постоянную красную, он может вынести только 20-минутную красную карточку,” — сказал он в программе World Rugby’s Whistle Watch. “В этом случае, если мы слушаем ассистентов, они напоминают судье: ‘подожди, это всегда незаконно’, и это ключевой момент, потому что действия захватывающего всегда незаконны.

Если посмотреть на него, его рука опущена вниз, он никак не собирается обхватывать в этом захвате, так что он всегда незаконен. Если действия всегда незаконны, то смягчающие обстоятельства не имеют значения. Неважно, какой рост у Рамоса — другой игрок участвует в эпизоде, Рамос падает с высоты — всё это становится неважным, если твои действия всегда незаконны. Когда я смотрел, я подумал: это постоянная красная, потому что смягчение роли не играет.”

Вердикт по Мостерту

Оуэнс высказал иную точку зрения по красной карточке Мостерта, заявив, что замок Springboks “в каком-то смысле немного невезучий”, но, как и де Егер, его действия были “всегда незаконны”.

Он добавил: “Я считаю, что это должно было уйти на пересмотр 20-минутной красной, а не сразу в постоянную, и вот почему. Он опускается довольно низко для крупного игрока, чтобы сделать захват, и для меня захват приходится на грудь — нет прямого контакта с головой. Голова итальянца оказывается над плечом.

Единственное, что он делает неправильно — с другой стороны, его рука делает попытку обхвата? Так мы возвращаемся к вопросу: всегда ли это незаконно? Это определённо не то же самое, что предыдущий эпизод, здесь нет прямого контакта с головой, но его рука всё ещё низко, так что он мог бы помочь себе, подняв руку для обхвата, а не держа её прижатой.”

Оуэнс не сказал, считает ли он это штрафом, жёлтой или 20-минутной красной, но отметил, что понял бы, если бы это было признано последним вариантом.

“Я не вижу это как прямую красную на поле, я вижу это как эпизод для бункера, а затем решение принимает бункер,” — сказал валлиец. "Бункер вполне мог вынести 20-минутную красную, потому что его действия всегда незаконны и они посчитали, что опасность достаточна, хотя прямого контакта с головой не было.”

Colin Newboult

Источник