В отличие от Джеймса Долмана на Murrayfield, коммуникация Ники Амашукели на Twickenham была идеальной – четкой, лаконичной, точной и вежливой.

Если бы Вилли Маллинс вывел фаворита, который выиграл без необходимости включать максимальную скорость на финише, он был бы доволен. Точно так же довольна должна быть Ирландия. Она победила с явным преимуществом, и итоговый счет 32:18 даже вводит в заблуждение – победа была гораздо увереннее.

Новый закон о дроп-ауте от линии ворот продолжает раздражать. Ирландцы несколько раз были остановлены над линией зачета, но Шотландия получала владение и просто выбивала мяч далеко вперед. Это слишком большое вознаграждение для обороняющейся стороны.

Хозяева, впрочем, сумели занести великолепную попытку – Дуан ван дер Мерв буквально "взлетел" в воздухе. Однако это было похоже на автогол со стороны Ирландии, ведь всего за несколько мгновений до этого они необдуманно попытались выйти из обороны с собственного коридора.

В контексте матча было бы мелочно критиковать судейскую бригаду, но, как и в случае с неудачным заказом в ресторане, стиль судейства новозеландца Джеймса Долмана мне не пришелся по вкусу.

Если спросить судью, в чем его главное преимущество, большинство ответит "управление игроками и коммуникация". Это популярный ответ. Но Долман слишком усердствовал в этом плане, втягиваясь в обсуждения и чрезмерно объясняя свои решения.

По мере развития матча он практически начал вести прямой эфир. В одном из эпизодов со штрафным в схватке он повторил свое объяснение пять раз – это говорит само за себя.

Его трактовка нок-она Робби Хеншоу как попытки совершить честный захват сбила меня с толку. Долман и его помощники решили, что это не было преднамеренной игрой рукой, что вызвало гневную реакцию шотландских болельщиков. Невозможно было не посочувствовать им.

И, конечно, был эпизод со штрафной попыткой, которой так и не случилось. На мой взгляд, ее следовало назначить. Толчок ван дер Мерва в спину Кэлвину Нэшу полностью остановил ирландского вингера в момент погони за мячом. Судьям предстояло определить, помешало ли нарушение "вероятной" попытке.

По моему мнению – да, и вот почему. Нэш находился впереди и ван дер Мерва, и Тома Джордана в момент нарушения. Ирландец – исключительно быстрый игрок, и если бы ему не помешали, у него был бы отличный шанс добраться до мяча первым. Это явно подпадало под категорию "вероятной" попытки. Но единственные люди, чье мнение имело значение, решили иначе.

Матчи Англии против Франции всегда представляли огромный вызов для судей. Я судил пару таких игр в Париже в 1990-х, и они были одними из самых сложных в моей карьере. Если бы мне тогда сказали, что однажды эти встречи будет судить грузин, я бы посоветовал вызвать врачей в белых халатах.

Но в 2025 году этим судьей стал Ника Амашукели. Он провел отличную игру в одном из самых напряженных матчей за долгое время.

Он не пытался подружиться с игроками, его коммуникация была идеальной – четкой, лаконичной, точной и вежливой. Он проявил к игрокам должное уважение, и это уважение было взаимным. Когда Антуан Дюпон попытался оспорить решение, Амашукели просто заявил, что не будет обсуждать этот момент – и французский капитан принял это без возражений.

Обе команды заранее знали, что этот судья не любит повторные вводы в схватке и предпочитает быстро назначать виновных.

Результат оказался одновременно неожиданным и приятным. В 15 схватках 11 прошли чисто, остальные были наказаны быстро, и только одна потребовала повторного ввода.

Метод Амашукели принес очевидные плоды. Низкое количество штрафных – всего 14 за весь матч плюс один свободный удар – и отсутствие карточек говорят о том, что он сумел донести свое видение игры.

Конечно, идеального судейства не существует. Но с учетом интенсивности игры и минимального разрыва в счете вплоть до финального свистка ожидать лучшего было бы нереалистично.

Амашукели также немного повезло, когда Дюпон уронил мяч в результативной атаке. За мгновение до этого арбитр, похоже, уже собирался назначить штрафной в пользу Англии на 50 метров ближе к французским воротам – не лучший момент для такого решения.

Франция, к слову, могла занести еще две-три попытки, но ее подводило владение мячом. Дождь не мог служить оправданием – французы не смогли бы поймать даже простуду при такой игре.

Проблема была не в погоде, а в поспешности – игроки думали о попытке, прежде чем поймать мяч. Очевидно, что последовательность действий должна быть обратной.

Когда Луи Бьель-Биарре прыгнул на мяч, чтобы занести первую попытку, у некоторых возникли вопросы – не коснулся ли он линии аута.

Но на самом деле это не имело значения. По правилам, если игрок не владеет мячом, он может нажать его в зачетном поле из любой точки, даже находясь за боковой линией или за линией аута.

Это правило, и я уверен, что все официальные лица его знали. Или, по крайней мере, должны были знать.

Источник