Оуэн Дойл: арбитры должны вернуть себе ответственность, чтобы сократить эпидемию внеполевых пересмотров

"Грубый контакт Эбена Этзебета с глазами невозможно оправдать, даже если это было ответной реакцией."

Эбен Этзебет. Его большой палец в глазу валлийца Алекса Манна — неудивительно, что это стало главной темой обсуждения. Как ни посмотри, это был грубый поступок, который невозможно смягчить.

Теперь появляются предположения, что самого Этзебета спровоцировали, что он сам стал жертвой предыдущего контакта с глазами, хотя видеозапись крайне неубедительна. Но это не может быть вопросом "око за око". Такой уровень ответной реакции недопустим. Мы все были бы в ярости, если бы кто-то ткнул нам пальцем в глаз, но повторить этот поступок — немыслимо. Если провокация будет доказана, оба эпизода должны рассматриваться отдельно. Регби не может позволить себе мягкость судебных органов в этом случае — слишком многое поставлено на карту.

Некоторое великолепное регби этой осенью было серьёзно испорчено грубой игрой, постоянными вмешательствами TMO и арбитрами, оказавшимися в центре внимания.

Не стоит обвинять только арбитров. Они окружены протоколами принятия решений, контрольными списками, постоянными вопросами от игроков и детальным анализом их работы со стороны тренеров. Это огромное давление.

Джеймс Райан получил трёхнедельную дисквалификацию за попадание плечом в голову Малкольму Марксу из Южной Африки. Она будет сокращена до двух недель, если Райан пройдёт нелепо названную "программу вмешательства тренеров", то есть "школу захвата".

Это откровенно абсурдно по нескольким причинам. Если элитные профессионалы не умеют правильно захватывать, у игры проблема куда серьёзнее, чем мы думали.

Есть те (и я среди них), кто считает "школу захвата" способом вернуть игрока на поле как можно быстрее. Другие отмечают, что прошедшие курс редко нарушают снова. Это хорошая новость и, кажется, решение: все профессиональные команды должны проводить предсезонную "школу захвата" и подтверждать, что каждый игрок сдал экзамен.

Когда обсуждалась 20-минутная красная карточка, параллельно предлагалось автоматическое отстранение. Наивно, но идея выглядела здраво. Райан пропустил бы четыре недели — серьёзное наказание по сравнению с жалкими двумя. Но власти не поддержали предложение, и оно было отклонено.

Хартия регби говорит, что соблюдение правил и их духа — "ответственность тренеров, капитанов, игроков и арбитров". Понятно и просто, но далеко от того, что мы имеем. Когда я упомянул это одному из моих австралийских кузенов, ответ был: "Это давно устарело, приятель." Если так, World Rugby должны переписать хартию. В любом случае это было бы полезно — интересно узнать, как будет сформулирована "ответственность" к правилам и их духу.

Недавние манипуляции с коридорами — свежий пример того, как правила доводят до абсурда. И всё это неизбежно спускается в любительский уровень. Готов поспорить, что судить коридор на клубном и школьном уровне скоро станет почти невозможно. Есть ли ещё спорт, где правила можно свободно подгонять или игнорировать?

Есть и вопрос TMO. Эдди Джонс недавно предложил ограничить его использование только нарушениями в подготовке к попытке или грубой игрой. Но это "назад в будущее" и именно причина, по которой TMO был введён. Изначально он подключался только после занесённой попытки. Постепенно его роль расширилась, и теперь он фактически "подчищает" за арбитром, выводя спорные моменты на экран.

Арбитры довольны такой поддержкой, что понятно. Не заметив вперёд на половине поля, через пару раков заносится дальняя попытка, но TMO не может вмешаться — кто это примет? Джонс прав, что поднимает вопрос, но вряд ли он одобрил бы, если бы такие изменения вывели Японию из Кубка мира.

Тем не менее есть области, где вмешательство TMO можно и нужно сократить. Вместо фиксации мелких нарушений, вроде лёгкого захвата за шею, вмешательство должно быть только при нарушениях уровня жёлтой карточки. Это потребует серьёзных изменений для арбитров — им придётся снова самостоятельно назначать "штраф только" за грубую игру.

Сейчас modus operandi таков: арбитр ждёт звонка от TMO, и если его нет — игра продолжается. Гораздо лучше, если арбитры возьмут ответственность на себя. Да, что-то будет упущено, но это малая цена за сокращение вмешательства внеполевого судьи.

Аналогично, спорные мелкие нарушения не должны передаваться арбитру, например проверка возможного "knock-on". Положение камеры может определить исход, и это явно недостаточно надёжно.

До справедливого решения ещё далеко, но может быть уже слишком поздно.

Источник