Отсутствие единообразия в судействе между двумя полушариями создаёт серьёзные проблемы...

"In victory, I deserve it; in defeat I need it." (”В победе я этого заслуживаю, в поражении — нуждаюсь в этом.”) Уинстон Черчилль, как известно, говорил о шампанском. Даже поражение не могло помешать ему насладиться любимым напитком. Но вряд ли Джо Шмидт откупоривал бутылку после узкого и спорного поражения от Lions на 80-й минуте на переполненном Melbourne Cricket Ground.

Не хватает эпитетов, чтобы описать поистине эпический матч. Жаль, что всё закончилось вопросами по поводу столкновения Джэка Моргана с Карло Тиццано – тот, к слову, явно разыграл ситуацию – за мгновения до того, как Хьюго Кинан пересёк линию для победной попытки. Я хорошо знаю, насколько скрупулёзно Шмидт анализирует работу арбитров, часто зная о них больше, чем они о себе сами.

Он прекрасно понимал, что Андреа Пиарди старается разбирать ситуацию в раках, в отличие от многих своих коллег. Тем не менее Шмидт в ярости от того, что судья позволил попытке Кинана быть засчитанной. Эксперты на севере согласны с этим решением, а на юге, как нетрудно догадаться, — противоположное мнение.

Я напомню последним, как и некоторым тренерам, их шок и возмущение, когда красные карточки справедливо выдавались за грубую игру, которую те же эксперты считали "частью матча". Нельзя иметь и то и другое.

Под колоссальным давлением со стороны Wallabies Пиарди просмотрел эпизод на экране и пришёл к выводу, что нарушения не было. Сказать, что это горячо оспаривается — значит ничего не сказать. Энди Фаррелл видит "великолепную зачистку", Шмидт – "опасную игру". Каким бы ни было решение, половина мира направила бы своё оружие на арбитра.

Суть дела, на мой взгляд, в том, что Морган не целился в шею Тиццано. Они прибыли почти одновременно, оба на скорости. Столкновение было неизбежным, но не очевидным неспортивным приёмом. Аргументы, что Морган был "без опоры на ногах", несостоятельны — к сожалению, стало привычкой позволять игрокам влетать в соперников словно торпеды, чтобы вынести их. Всё это указывает на проблему куда серьёзнее, чем один конкретный эпизод.

Проблема в явном различии подходов к судейству раков. Одни арбитры действительно пытаются контролировать вход сбоку и "запечатывание" мяча, другие закрывают глаза почти на всё. Именно это различие и является корнем зла. В начале тура в этой колонке уже звучал призыв, чтобы матчи судились последовательно и по правилам в этой зоне. Жаль, что этого так и не произошло.

Соответствующие законы должны быть укреплены, а не подменены серией протоколов, которые получают приоритет. Вернуть всё в изначальное русло ещё не поздно, хотя на данном этапе для этого, возможно, потребовался бы декрет от World Rugby. А также согласие всех организаторов соревнований, что само собой не гарантировано. Либеральный, "laisser-faire" подход к судейству находит поддержку в некоторых кругах.

Шмидт также разберёт несколько эпизодов, где Lions "запечатывали" мяч в обороне, а Пиарди это пропустил. Вход сбоку он фиксировал и несколько раз попадал точно в цель. Однако незадолго до перерыва Австралия получила право на преимущество после нока, как раз в момент, когда они выигрывали рак. Несмотря на то, что Джэмисон Гибсон-Парк и Том Карри зашли сбоку и мешали владению Австралии, судья свистнул нок и отправил команды в раздевалки.

Вход сбоку, который был более серьёзным нарушением, должен был караться штрафным. Тогда мы бы увидели либо удар по воротам, либо вбрасывание Wallabies в атакующей зоне. Обе опции были убраны свистком на перерыв.

Много обсуждений вызвала попытка Дэна Шихана: якобы он незаконно перепрыгнул защитника. На самом деле всё было в порядке – Шихан имел полное право нырнуть за линию, даже если это означало перескочить соперника.

В целом Пиарди справился достаточно хорошо, но был мягким в эпизоде, когда Уилл Скельтон грязно и цинично ударил плечом в спину Тадга Фёрлонга, что спровоцировало потасовку. Такому в игре не место, и 10 минут на скамейке могли бы дать Скельтону время на раздумья.

Некоторые болельщики могли слышать о "Беги напрямик". Это новая мода (я бы не назвал её спортом), и сразу стоит сказать: она не имеет никакого отношения к классическому регби. Более того, "Беги напрямик" следует запретить.

Вот суть. В каждом эпизоде участвуют только два игрока, поле размером примерно 20 на 4 метра. Один – с мячом, другой – "таклер". Они врезаются друг в друга, цель – ударить так, чтобы соперник не смог продолжать. Неудивительно, что игроки часто оказываются без сознания, один молодой человек уже погиб. Если после серии столкновений оба стоят на ногах, "побеждает тот, кто доминирует в столкновениях".

Это отвратительно – безумие в чистом виде. С учётом того, что мы знаем о травмах мозга, деменции и хронической травматической энцефалопатии, удивительно, что в это вообще играют. Но, как известно, деньги решают всё: недавний чемпионат принёс победителю 200 000 долларов.

Накануне второго теста оба лагеря говорили о колоссальном значении победы в "битве за столкновения", которая в итоге решит "войну". Язык тот же, что и у "Беги напрямик", с одной ключевой разницей: в регби требуется корректный захват – хотя далеко не всегда мы это видим.

Кроме того, и в самом регби мячоносец нередко сам ищет жёсткого контакта. Это неизбежно просочилось и в любительский уровень, включая школы. Легко догадаться, откуда "Беги напрямик" почерпнул свою идею.

Источник

Просьба делиться понравившимися статьями в соцсетях